Die Beschneidung ist derzeit ein großes Thema in den Medien. Juden und Muslime gegen Christen oder wie? Das Thema wird heute Abend in der ARD Sendung “Menschen bei Maischberger” diskutiert. An der Diskussion nehmen verschiedene “Fachleute” teil. Die Diskussion dürfte recht hitzig werden. Das deutsche Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit gegen Religionsfreiheit.
Vorweg ist zu sagen, dass der Autor nicht beschnitten ist. Die Diskussion geht aber nicht um deutsche Christen oder überhaupt um Deutsche, sondern um die Rituale von Juden und Muslimen, die ihre Jungs, freilich auch in Deutschland beschneiden lassen wollen, ohne dabei straffällig zu werden. Aber nicht nur die Jungs sind betroffen. Die Rituale der Beschneidung von Mädchen sind ebenfalls betroffen und darüber habe ich bislang nichts positives gehört!!!
Die Gäste bei Frau Maischberger sind:
Dieter Graumann (Vorsitzender des Zentralrats der Juden),
Bilkay Öney (SPD; Integrationsministerin Baden-Württemberg),
Christa Müller (kämpft gegen Genitalverstümmelung),
Necla Kelek (Soziologin und Islamkritikerin),
Dr. Sebastian Isik (Allgemeinmediziner),
Dr. Wolfgang Bühmann (Urologe)
Der Sinn einer Beschneidung bei einem Jungen oder einem Mann kann ich allerhöchsten unter hygienischen oder sexuellen Aspekten sehen. Wenn es an der Hygiene bei einem Jungen oder einem Mann mit einer Vorhaut zu wünschen übrig lässt, dann bildet sich rasch das sogenannte Smegma.
Smegma, eine Transliteration des griechischen Wortes σμήγμα für „Seife“, stellt eine weiße bis hellgelbe Substanz dar, die sich zwischen Vorhaut und Eichel des Penis beim Mann und in den Hautfalten zwischen äußeren und inneren Schamlippen sowie Klitoris bei der Frau bilden kann. Smegma besteht aus Drüsensekret der Talgdrüsen der Haut, abgestorbenen Hautzellen, sowie Urin- und Spermarückständen.
Soweit die Sicht aus der Intimhygiene. Die andere Betrachtungsweise wäre rein sexueller Natur aus Sicht des Mannes. Wenn einem in jungen Jahren die Vorhaut entfernt wird, dann wird die Eichel rasch unempfindlicher bei Berührung. Der sexuelle Akt kann dadurch aber sicher verlängert werden, da man(n) weniger spürt. Die Frau wird sich darüber vielleicht freuen, vielleicht aber auch nicht?!
Fakt dürfte (auch aus religiöser Sicht) sein, dass dem Mann von Geburt an, einfach eine Vorhaut mit gegeben wurde. Wieso die dann aus religiösen Gründen entfernt werden soll, will sich mir nicht erschließen. Aber ich bin auch kein Jude oder Muslim. Auf die Diskussion bin ich schon sehr gespannt.
Aber wir dürfen nicht vergessen, dass diese Diskussion in Deutschland geführt wird, wo es das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit gibt. Diesem Grundrecht sollte ich das Recht auf freie Religionsausführung unterordnen. Eine Vorhaut hat wohl nichts mit dem Glauben zu tun. Egal ob es der christliche, der jüdische oder der islamische Glaube ist! Das ist zumindest die Ansicht des Autors.
(Jürgen Knösch)
Eine widerliche Sendung und der Mann vom Zentralrat der Juden schafft noch das, was alle Bemühungen der NPD nicht gelang, nämlich tatsächlich in diesem Land Antisemitismus aufkeimen zu lassen.
Schon allein die Aussage “religiöse Regeln sind nicht diskutierbar und für die Ewigkeit geschaffen”, weswegen die Verstümmelung von Jungen voll okay ist.
Nebenbei ist die Beschneidung von Mädchen und Jungen durchaus 1:1 vergleichbar, in der Regel wird nur die schlimmste Form bei Mädchen am schlimmstmöglichsten Ort der Welt mit der einfachsten Form bei Jungen in dem 1A Luxuskrankenhaus verglichen.
Dass es gerade in den Regionen, wo die Beschneidung von Jungen angeblich(!) gesundheitliche Vorsteile haben könnte aber weit üblere Formen gibt auf genauso brutale Weise wie bei Mädchen, z.B. das Auschlitzen des halben Penis und bis zur kompletten Schälung, das lässt man gerne weg.
Und natürlich ist weder die Quantität noch der zeitliche Aspekt irgend ein Argument.
Seit 4000 Jahren? Klar, seit 4000 Jahre haben wir vieles. Sklaverei, Massenmord, Auslöschung von Religionen und Zivilisationen, oh, und nebenbei, auch die Judenverfolgung, nicht wahr? Und damit argumentiert jetzt der gute Mann vom Zentralrat? Was man damit alles rechtfertige könnte…
Genauso die Quantität. Weil es vielen widerfuhr ist es weniger unrecht? Auch dann müsste der gute Mann dann ja auch so argumentieren, dass der Holocaust deswegen weniger Schlimm war, weil er nun Mal an Millionen Menschen vollzogen worden ist.
Und nein, Deutschland hat keine besondere Verpflichtung gegenüber Juden, schlichtweg, weil das Ganze inzwischen über 65 Jahre her ist und vor allem man nicht ein Verbrechen gegen ein anderes aufrechnen kann. Selbst wenn Graumann höchtselbst in einem KZ gesessen wäre, gebe das ihm nicht im Ansatz irgend ein Recht, selbst ein Verbrechen begehen zu dürfen an anderen Menschen.
Aus religiöser Sicht ist das Ganze ohnehin schlichtweg eine Beleidigung Gottes, diesem zu Unterstellen, dass er die Verstümmelung von Kindern fordern würde, damit er diese als Gläubige und Männer akzeptiert. Das klingt weit mehr nach der Anmaßung von sogenannten Priestern, über den Willen Gottes entscheiden zu dürfen. Wie ein Abgeordneter der Linken es richtig erwähnte, praktizieren die Juden in England das Ganze einfach symbolisch. So geht es nämlich auch. – Und ich würde auch jedem christlichen Pfarrer hierzulande aufs Dachs steigen, wenn dieser die Brandmarktung von Kindern im Namen Gottes fordern würde.
P.S.:
Die Penisvorhaut hat nebenbei mehr Nervenzellen als die Klitoris und hier in Deutschland kann sich jede Frau unten rum alles zurechtschnippeln lassen, dafür wird hier sogar Werbung in der U-Bahn gemacht. Letztlich hatten (arme) Männer (also gut 99%) aber nunmal schon seit Anbeginn der Zeit keine sonderlichen Rechte oder Lobbies, sie waren Kanonenfutter und deswegen wurde ihnen auch jedes Anrecht auf einen unversehrten Körper immer und überall aberkannt. Dass die Beschneidung von Mädchen in Deutschland kein Thema werden wird, liegt allein an einer gigantischen Feministenlobby, die aber hauptsächlich selbst an Macht und Fördergeldern interessiert ist und keinesfalls an Gleichberechtigung.
Würde man Männer das gleiche Anrecht auf einen unversehrten Körper zugestehen wie Frauen, wir hätten keine Kriege mehr.
Ich sage Nein. Und das so lange, bis das Kind selbst entscheiden kann. Zwangsbeschneidung ist ein Branmark. Die Religionen waren schon immer auf den Pullermann fixiert. Wie man sieht handeln sie auch gerne danach
da stimme ich dir zu!